Julkisen sanan neuvosto teki toukokuun kokouksessaan kolme langettavaa ja kolme vapauttavaa päätöstä. Lisäksi neuvostolle annettiin tiedoksi ensimmäinen puheenjohtajan yksin tekemä langettava päätös.
Suomen Kuvalehti sai langettavan, koska kaikille haastatelluille ei kerrottu, että sama juttu julkaistaisiin myös Haaga-Helian Satakieli-mediassa ukrainaksi käännettynä. Kriittisen jutun aiheena oli ukrainalaisia avustava järjestö. Satakieli-medialle neuvosto antoi vapauttavan päätöksen. Neuvosto katsoi, ettei Satakieli osallistunut toimitusprosessiin siten, että olisi voinut siihen vaikuttaa, vaan vastuu haastateltavien oikeuksien toteutumisesta oli ainoastaan Suomen Kuvalehdellä.
Langettavan sai myös Iltalehti, kun se julkaisi jutun halvasta mökistä, joka oli myynnissä samaan konserniin kuuluvassa Etuovi.com-palvelussa. Jutussa oli kaksi linkkiä palveluun, mutta lukijoille ei kerrottu, että palvelu kuuluu Iltalehden kanssa samaan konserniin.
Kokouksen kolmas langettava annettiin Kangasniemen Sanomille. Lehti uutisoi kunnanvaltuuston päätöksestä harhaanjohtavasti ja oikaisi olennaisen asiavirheen epäselvällä tavalla siten, ettei asian todellinen laita käynyt selväksi lukijalle.
Helsingin Sanomat sai vapauttavan päätöksen jutusta, joka käsitteli festivaalia, jonka kanssa lehti tekee yhteistyötä. Österbottens Tidning -lehti sai vapauttavan oikeudenistunnon peruuntumista koskeneesta uutisesta, jonka yhteydessä julkaistiin kadonneen henkilön nimi. Ratkaisu syntyi äänestyspäätöksellä 8–5.
Samassa yhteydessä neuvoston tekemien ratkaisujen kanssa julkaistiin myös neuvoston historian ensimmäinen puheenjohtajan yksin tekemä langettava ratkaisu. Tämä koski MTV:n uutisessa ollutta olennaista asiavirhettä. Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistys Jusanek hyväksyi maaliskuun kevätkokouksessaan perussopimukseen muutokset, jotka antavat puheenjohtajalle mahdollisuuden tehdä langettavia päätöksiä yksin periaatteelliselta merkitykseltään vähäisissä tapauksissa, jos neuvoston aiemman ratkaisukäytännön perusteella kantelusta tulisi selvästi langettava. Neuvostolla on tiedoksiannon jälkeen kolme kuukautta aikaa ottaa puheenjohtajan tekemä päätös uudelleen käsiteltäväksi enemmistöpäätöksellä.
Alla tiivistelmät 12.5.2026 tehdyistä päätöksistä.
Puheenjohtajan langettava 10098/MTV/25
Jutussa väitettiin virheellisesti, että tietyt Euroopan maat olisivat laillistaneet eutanasian, vaikka tosiasiassa ne sallivat ainoastaan lääkäriavusteisen itsemurhan. Tämä oli olennainen asiavirhe, jonka toimitus korjasi riittämättömällä tavalla ja vasta saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta.
Lehti teki kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Haastateltaville olisi tullut kertoa, että juttu julkaistaisiin myös toisessa mediassa.
Uutisoinnista sai harhaanjohtavan käsityksen kunnanvaltuuston toimivallasta ja mahdollisuuksista muuttaa kunnanhallituksen lainvoimaista päätöstä.
Lehti julkaisi jutun poikkeuksellisen halvalla myynnissä olleesta vapaa-ajan asunnosta. Mökkiä myytiin lehden kanssa samaan konserniin kuuluvassa verkkopalvelussa. Konserniyhteyden mainitsematta jättäminen oli omiaan heikentämään yleisön luottamusta journalismin riippumattomuuteen.
Lehti julkaisi toisen median tekemän, kriittisen jutun ukrainalaisia auttavasta yhdistyksestä. Kaikille haastatelluille ei ollut kerrottu, että juttu julkaistaisiin myös kyseisessä lehdessä. Tästä kertominen oli kuitenkin haastattelut tehneen toimituksen vastuulla.
Festivaaliuutisointi oli journalistisesti perusteltua, eikä piilomainonnan kynnys ylittynyt. Lehden ja festivaalin välisestä yhteistyöstä kerrottiin yleisölle.
Lehti kertoi kadonneeseen henkilöön kohdistuneesta rikossyytteestä. Syytetyn nimen julkaisulle oli riittävät perusteet. Kadonneen tunnistetiedot olivat olleet laajasti julkisuudessa esillä jo aiemmin, ja siten hän olisi ollut jutusta tunnistettavissa, vaikkei nimeä olisi mainittu. Äänestyspäätös 8–5. Päätöksen lopussa eriävä mielipide.
Tidningen berättade om en brottsanklagelse som riktats mot en försvunnen person. Det fanns tillräckliga grunder för att publicera namnet på den misstänkte. Den misstänktes identifieringsuppgifter hade redan tidigare fått stor spridning i offentligheten, och han hade således kunnat identifieras utgående från artikeln även om namnet inte hade nämnts. Beslut genom omröstning 8–5. I slutet av beslutet finns en avvikande åsikt.
Päätökset julkaistaan kokonaisuudessaan osoitteessa www.jsn.fi.
Julkisen sanan neuvosto on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Sen päätökset perustuvat Journalistin ohjeiden tulkintaan.