Julkisen sanan neuvosto (JSN) antoi kokouksessaan 12.5.2021 langettavan päätöksen paikallislehti Tejukalle sen julkaisemasta mielipidekirjoituksesta. Mielipidekirjoituksessa paikallinen kunnanvaltuutettu väitti muun muassa, että koronavirusta ei olisi todennettu. Hän kertoi kirjoituksessa mielipiteensä kunnan kasvomaskisuosituksesta ja esitti väitteitä maskien käyttämisen vaaroista.
JSN totesi, että kirjoittajalla oli oikeus kertoa mielipiteensä. Kyseessä oli yhteiskunnallinen keskustelu, joka on sananvapauden ydinaluetta. JSN kuitenkin totesi, että tiedotusvälineellä on vastuu myös mielipidekirjoituksista, jotka se on valinnut julkaistaviksi.
Lehti ei korjannut kirjoituksessa esitettyä väitettä, jonka mukaan koronavirusta ei olisi eristetty eikä siten todennettu. JSN katsoi, että kyseessä oli olennainen asiavirhe, joka olisi pitänyt korjata. JSN:n päätöksen mukaan Tejuka-lehden lähdekritiikki oli moitittavan vähäistä, minkä selvästi virheellisen väitteen päätyminen lehteen osoitti.
Neljä vapauttavaa, kolme langettavaa
JSN antoi kokouksessaan langettavan päätöksen myös Helsingin Uutisille, joka oli jättänyt olennaisen asiavirheen korjaamatta. Jutussa väitettiin, että kasvomaskin käyttöpakko laajeni Helsingin kouluissa kuudesluokkalaisiin, vaikka kyseessä oli suositus. Lehti vetosi vastauksessaan siihen, että oikaisupyyntö oli jäänyt huomaamatta, koska se oli tuntemattomasta syystä ohjautunut sähköpostin roskapostiin. JSN totesi, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanavien toimivuudesta ja siitä, että niiden viestit tarkistetaan riittävän huolellisesti.
JSN antoi langettavan päätöksen myös Mikkelin Kaupunkilehdelle, jonka päätoimittaja käsitteli lehdessä kaupungin omistaman sähköyhtiön osakkeiden myyntiä ja ostajaehdokkaita mainitsematta, että hänellä itsellään oli sidonnaisuus yhteen ostajaehdokkaaseen. JSN totesi, että sidonnaisuudesta olisi pitänyt kertoa avoimesti lukijoille.
JSN antoi kokouksessa lisäksi vapauttavan päätöksen Turun Sanomille virheen korjaamista käsitelleestä kantelusta ja kolme vapauttavaa päätöstä Ylelle. Yleen kohdistuvat kantelut käsittelivät muun muassa olennaisen asiavirheen korjaamista ja nimen julkaisemista poliisin esitutkinnasta kertovassa uutisessa.
Alla tiivistelmät 12.5.2021 tehdyistä päätöksistä.
Päätökset julkaistaan kokonaisuudessaan osoitteessa www.jsn.fi.
Langettava päätös 7619/UL/21
Helsingin Uutiset
Lehti korjasi nettijuttuaan vasta kolme kuukautta sen julkaisemisen jälkeen saatuaan tiedon Julkisen sanan neuvostolle tehdystä kantelusta. Neuvosto toteaa, että on tiedotusvälineiden vastuulla huolehtia palautekanavien toimivuudesta ja siitä, että niiden viestit tarkistetaan riittävän huolellisesti.
Vapauttava päätös 7605/YLE/21
Yle
Yle kertoi professuurihankkeen rahoitukseen liittyvästä esitutkinnasta. Kantelija mainittiin nimeltä uutisessa, joka oli osa pitkään kestänyttä saman asiakokonaisuuden seurantaa. Kantelijan nimen mainitseminen oli perusteltua hänen ammatillisen ja paikallisen asemansa sekä tapauksen yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi.
Langettava päätös 7601/UL/21
Mikkelin Kaupunkilehti
Päätoimittaja käsitteli kirjoituksissaan asiaa, jonka yhteen osapuoleen hänellä oli sidonnaisuus. Lehti ei kertonut sidonnaisuudesta juttujen yhteydessä.
Vapauttava päätös 7600/UL/21
Turun Sanomat
Lehti julkaisi juttuja uimahallissa tapahtuneesta välikohtauksesta ja sen vuoksi tehdystä korvausvaatimuksesta ja muista toimenpiteistä. Ensimmäisessä jutussa taustalla olleista uimahallin tapahtumista oli kerrottu virheellisesti, mutta lehti korjasi virheen pikaisesti. Myöhemmissä seurantajutuissa tapahtumat oli kerrottu osin epätarkasti, mutta jutuista kävi ilmi, että kyseessä ei ollut tyhjentävä kuvaus tapahtumista, eikä jutuissa ollut olennaista asiavirhettä.
Langettava päätös 7590/PL/21
Tejuka
Mielipidekirjoituksessa oli olennainen asiavirhe, kun siinä väitettiin, että koronavirusta ei olisi eristetty eikä siten todennettu. Lehti ei korjannut tätä olennaista asiavirhettä pyynnöstä huolimatta. Myös lehden harjoittama lähdekritiikki oli moitittavan vähäistä.
Vapauttava päätös 7582/YLE/21
Yle
Ylen ulkomaanuutisessa oli kerrottu kiistanalaisesta asiasta rajatusta näkökulmasta, mutta kyseessä ei ollut olennainen asiavirhe vaan epätarkkuus.
Vapauttava päätös 7560/YLE/21
Yle
Ylen esittämässä suomalaisia ikimetsiä käsittelevässä dokumentissa ei ollut olennaisia asiavirheitä eivätkä mielipiteet ja tosiasiat sekoittuneet siinä toisiinsa. Tiedotusvälineillä on oikeus valita näkökulmansa, tulkintansa ja ilmaisunsa.
